В условиях российско-украинской войны, которая продолжается уже более года, президент Украины Владимир Зеленский превратился из бывшего комика, когда он впервые вступил в должность, в национального героя или даже в фаворита, который возглавит лагерь свободы против авторитарного режима. .
Сложные истины, стоящие за конфликтом
Действительно, войны всегда жестоки. В то время как лидеры с обеих сторон по-прежнему пользуются высоким уровнем поддержки в своих соответствующих опросах, усиленным чувством национализма, порожденным патриотическим промыванием мозгов, основной удар всегда ложится на простых людей и невинных солдат на передовой. Мировая аудитория, возможно, стала равнодушной к сценам перемещения и историям разбитых семей, но эта боль никогда не будет забыта теми, кто в ней участвует.
Создание цивилизации может потребовать столетий согласованных усилий, но достаточно нескольких честолюбивых и маниакальных людей, чтобы в одно мгновение полностью разрушить то, что копилось годами или даже веками.
Причины начала российско-украинской войны широко разнятся, и различные расчеты и геополитические силы, стоящие за этим, также сложны. Если бы мы внимательно проанализировали информацию, которую СМИ снабжали нас в этот период, мы бы обнаружили, что многие из предполагаемых истин не обязательно таковы.
Теперь главной темой войны является дихотомия между демократией и авторитаризмом, и мы вынуждены выбирать чью-то сторону, сознательно или бессознательно, как тогда в ситуации холодной войны.
Точно так же, как в статье французского философа Жана Бодрийяра 1991 года «Войны в Персидском заливе не было», в которой резко критиковалась «реальность», созданная с помощью политических манипуляций и средств массовой информации, существует еще больше «фактов» и сценариев, преднамеренно отфильтрованных и отобранных, прежде чем они представлены миру в нынешнюю эпоху передовых информационных технологий?
Теперь главной темой войны является дихотомия между демократией и авторитаризмом, и мы вынуждены выбирать чью-то сторону, сознательно или бессознательно, как тогда в ситуации холодной войны.
Если не быть демократической страной
Сначала поговорим об Украине. Несомненно, Украина никогда не считалась здоровой демократией. Несмотря на то, что в стране принята двойная исполнительная и представительная демократическая система, западные СМИ всегда критиковали систему управления страной, проблемы коррупции и эффективности, а также то, как она обращается с диссидентами, утверждая, что страна больше похожа на помесь популизма и диктатуры.
Хотя кажется, что Европейский Союз (ЕС) отказывается ускорить заявку Украины на членство, чтобы избежать ненужного конфликта с Россией, основная причина заключается в том, что Украина не соответствует минимальным стандартам ЕС для демократической страны и свободного рынка по различным показателям и требованиям.
Интересно, что если бы мы проанализировали сообщения западных СМИ о Зеленском до 2022 года, то обнаружили бы, что негативных новостей намного больше, чем позитивных.
Если присмотреться к президенту Украины, который после начала войны покорил прозападные СМИ своей героической личностью, Зеленский на самом деле был замешан в ряде коррупционных скандалов еще до войны. Эти скандалы включают контрабанду табака и хищения, связанные непосредственно с президентством, а также назначение его близких доверенных лиц в правительство и назначение их на важные должности, такие как военные или энергетические закупки, для получения выгоды.
Но интерес к этим инцидентам угас с началом войны. После постоянного освещения и распространения в местных и зарубежных СМИ, сопротивление захватчикам и защита свободной нации — это то, на чем, по-видимому, должен сосредоточиться каждый.
Интересно, что если бы мы проанализировали сообщения западных СМИ о Зеленском до 2022 года, то обнаружили бы, что негативных новостей намного больше, чем позитивных. Например, The New York Times однажды отметила полное отсутствие у Зеленского политического опыта и конкретной политики, а также его неспособность справиться со сложным украинским вопросом.
BBC и CNN рассказывали о его актерской карьере до того, как он занялся политикой, и утверждали, что народ избрал его не потому, что считал, что он сможет хорошо управлять Украиной. Скорее потому, что они были недовольны политической ситуацией того времени и не имели другого выбора, кроме как избрать президента, который имел бы комедийный эффект. Deutsche Welle также открыто заявила, что лидерство Зеленского и его способность решать украинские пограничные и дипломатические вопросы вызывают озабоченность.
Похвала и критика зависят от международной ситуации и геополитики, какие нужны темы для обсуждения и как сохранить преимущество закулисных сил.
Внезапная смена тона
Однако по мере того, как становилось все яснее, что Запад хочет мобилизоваться против России, как та же самая группа западных мейнстримных СМИ смогла изменить направление за столь короткое время?
The New York Times просто сменила тон и похвалила Зеленского за его выдающееся и решительное руководство во время кризиса, а также за то, что он привел Украину к значительному прогрессу. BBC и CNN также придерживались стиля руководства Зеленского и активно сообщали о его усилиях по поиску международной помощи, надеясь заручиться большей поддержкой.
Легко увидеть, как дует ветер. Теоретически маловероятно, что чей-либо стиль руководства и способность к управлению кардинально изменятся за очень короткое время, но оценка Зеленского в СМИ и общественном мнении легко может перевернуться на 180 градусов. Похвала и критика зависят от международной ситуации и геополитики, какие нужны темы для обсуждения и как сохранить преимущество закулисных сил.
На данный момент изображение Украины как линии фронта демократии, а Зеленского как лидера, противостоящего тирании, действительно помогает объединить антироссийские настроения на Западе и в прозападном лагере. Это позволяет вести достойную войну чужими руками, где воюют украинцы и собираются союзники для создания нового мирового порядка без участия России, и где очевиден старший брат.
В Азиатско-Тихоокеанском регионе вопрос с Тайванем и Китаем часто сравнивают с тем, что происходит в Европе. Для США, помимо старого соперника России, растущей силой, безусловно, является Китай. Некоторые ученые-политологи считают, что было бы выгодно рассматривать Тайвань как «Азиатскую Украину», «бастион демократии» и «первую линию сопротивления коммунизму и тирании» — если в Тайваньском проливе разразится война, это соответствовало бы интересам США.
Ореол демократии
Так как же нам создать выгодное общественное мнение? Economist Intelligence Unit (EIU) публикует ежегодный индекс демократии, который является важным показателем демократии в различных странах. Тайвань занимал лишь 35-40 место, когда Цай Инвэнь впервые вступил в должность в 2014 году, но к 2021 году переместился на 1-е место в Азии и на 8-е место из 167. Насколько это невероятно?
… что сделало правительство Тайваня, чтобы поднять свою демократическую позицию более чем на 20 позиций в индексе, обогнать даже Великобританию, Францию, Германию и Канаду и опередить Японию, Южную Корею и другие демократические страны Азии?
Следует признать, что гордые достижения Тайваня в области демократии заслуживают похвалы благодаря усилиям президента Цай и ее команды. С другой стороны, что сделало правительство Тайваня, чтобы его демократические позиции поднялись более чем на 20 позиций в индексе, чтобы обогнать даже Великобританию, Францию, Германию и Канаду и опередить Японию, Южную Корею и другие демократические страны Азии?
Мне как тайваньцу любопытно, каких новаторских демократических достижений мы добились за последние семь лет? Или какую завидную системную реформу мы провели? Я не хочу критиковать профессионализм или уровень EIU, но политические соображения, которые она хочет сообщить через свой индекс, также заслуживают внимания.
… если Китай когда-нибудь применит силу против Тайваня, логично ли просто накинуть на общественное мнение модель управления Украиной в конфликте в Тайваньском проливе и искать международных союзников, чтобы «объединиться против Китая»?
Оценка того, как обстоят дела на Тайване с точки зрения демократии, конечно, субъективна и зависит от используемых критериев и методологии. Но с другой точки зрения, люди должны подумать об этом: поскольку Тайвань превратился в оплот демократии на передовой в Азии, если Китай однажды применит силу против Тайваня, логично ли просто дать пощечину модели общественного мнения об управлении Украиной? к конфликту в Тайваньском проливе и искать международных союзников, чтобы «объединиться против Китая»?
Никто не знает, но это интересный мысленный эксперимент.
Это может быть другой стороной демократии. Мало того, что система должна соответствовать господствующим ценностям, но если вы займете относительно правильную позицию в соответствующее время, ореол демократии может показаться еще ярче, и мировое общественное мнение уделит ему много внимания.
