18 апреля около полудня в частной больнице в пекинском районе Фэнтай вспыхнул пожар, в результате которого погибли 29 человек, большинство из которых были пациентами. Это был самый смертоносный пожар в Пекине за последние годы, и 12 человек, в том числе директор и заместитель директора больницы, а также персонал строительной компании, проводившей ремонтные работы в больнице, были задержаны полицией по подозрению в серьезной ответственности. Инцидент.
Соцсети молчали, был информационный вакуум.
Создание информационного вакуума
Однако более шокирующим была не серьезность пожара, а тот факт, что новость была обнародована только через восемь часов после инцидента с кратким сообщением официальных СМИ.
Даже в эту информационную эпоху с широким использованием смартфонов, а также с населением Пекина в 20 миллионов человек, целый день прошел так, как будто пожара в больнице Чанфэн никогда не было. Соцсети молчали, был информационный вакуум.
Даже мои коллеги узнали о пожаре из своих чатов только после того, как официальные СМИ сообщили об этом около 20:00. «Как могло случиться что-то настолько грандиозное, о чем никто не знал?» Они были потрясены.
Онлайн-поиск показал, что популярные темы Weibo по-прежнему состоят из сплетен о знаменитостях, таких как Лу Хань, замеченный в Чэнду, и свадьба Шона Доу и Лоринды Хо на Бали — все тривиальные вещи, которые не имеют отношения к общественным интересам и трудностям повседневной жизни.
Судя по всему, в тот день около 17:00 в Weibo был опубликован пост с заголовком «Больница Чанфэн горит» с фотографиями пожарных и полицейских. Однако этот «отдельный пост» привлек мало внимания.
Китайских пользователей сети не интересуют новости о пожарах? Это маловероятно. Более вероятно, что китайское правительство стало удивительно искусным в контроле общественного мнения сразу же после внезапных событий. Некоторые друзья из СМИ отметили, что правительство «максимально продемонстрировало свои возможности контроля», в то время как другие предположили, было ли обновление до фильтра социальных сетей следующего поколения. Действительно, китайские пользователи сети и социальные сети потерпели полное поражение.
Сдерживание риска бури общественного мнения
Нельзя отрицать, что у властей и простых людей в Пекине и других частях Китая глубоко укоренились воспоминания о крупных пожарах. Пожары являются одним из самых деликатных вопросов, которые часто вызывают потенциально спорные темы, такие как жилищные права уязвимых групп, социальная справедливость и справедливость, стандарты городского управления и проверки угроз безопасности.
Последний крупный пожар в Пекине произошел 18 ноября 2017 года в недорогом сдаваемом в аренду многоквартирном доме в пригороде района Дасин, в результате которого погибло 19 человек. Между тем, самым значительным пожаром в Китае за последние годы стал пожар в квартире в столице Синьцзяна Урумчи 24 ноября 2022 года, в результате которого 10 человек погибли и девять получили ранения. Многие возложили ответственность за серьезные жертвы на строгие меры властей по борьбе с Covid-19, которые препятствовали спасательным работам и эвакуации населения.
В то время Китай все еще придерживался политики «динамического нуля», и пожар спровоцировал общенациональное «движение белой бумаги» — когда люди держали чистые листы бумаги, символизирующие цензуру, — и оказывало давление на китайское правительство против блокировок.
… право людей на информацию было отложено на второй план.
Эти важные события, еще свежие в памяти людей, могли оказать прямое влияние на действия и решения руководства Пекина в ответ на пожар в больнице Чанфэн, поскольку они опасались любых ошибок, которые могли повлиять на «безопасность и стабильность в столице». Таким образом, право людей на информацию было отодвинуто на второй план. По сообщению China Youth Daily, не только общественность не знала о пожаре, но и семьи некоторых пациентов не узнали об этом инциденте, пока не посмотрели новости ночью, почти семь или восемь часов спустя, — больница вообще не связалась с ними.
Безусловно, власти не только регулировали общественное мнение, но и предприняли значительные усилия после инцидента. Государственные СМИ сообщили, что секретарь пекинской партии Инь Ли и мэр Инь Юн, высшие и второстепенные чиновники столицы, соответственно, поспешили на место происшествия 18 апреля, чтобы руководить работами. Они созвали встречу на месте, чтобы разобраться с последствиями инцидента, и посетили пострадавших в больнице. В ту же ночь они также провели встречу, чтобы договориться о последующих мерах.
На следующее утро, 19 апреля, Пекин провел встречу с высшим руководством города, призвав к надлежащему управлению последствиями, начав расследование протоколов безопасности производства и потребовав «глубоких размышлений». В тот же день в Пекине состоялась пресс-конференция, на которой официальные лица были готовы дать отчет о ситуации.
… если это станет фиксированной моделью реагирования властей на чрезвычайные ситуации, а право людей на информацию будет со временем приноситься в жертву, не будет ли это вредным?
Заместитель главы района Фэнтай Ли Цзунжун выразил «глубокое раскаяние и вину» в сложившейся ситуации и «извинения перед всем населением Пекина» от имени правительства Фэнтай. К сожалению, выражение его лица было неясным, так как он все время читал сценарий, опустив голову.
Успешное управление общественным мнением?
В тот же день несколько китайских СМИ, неподконтрольных правительству Пекина, опубликовали подробные репортажи с места происшествия и представили другую точку зрения, в том числе о пожаре в больнице, ситуации со спасательными операциями и беспокойстве вовлеченных семей. Они также раскритиковали отсутствие внимания к управлению пожарами во многих учреждениях. Однако никто не знает, будет ли разрешено продолжать такое освещение новостей.
Внешний мир также не знает, считают ли власти этот раунд регулирования общественного мнения успешным. В конце концов, во время первоначального хаоса они смогли обуздать распространение новостей и организованно справиться с ситуацией, и в конечном итоге мирно преодолели кризис, прежде чем возникли какие-либо негативные эмоции.
Хотя в ретроспективе кажется, что это так, но если это станет фиксированной моделью реагирования властей на чрезвычайные ситуации, а право людей на информацию будет со временем приноситься в жертву, не будет ли это пагубным? Например, если информация не является открытой и прозрачной, может ли быть публичная оценка справедливости результатов? Может ли общественность быть достаточно убеждена?
В результате общественность, в том числе представители китайских СМИ, проявляют все большее безразличие к общественным проблемам. Такая апатия и черствость — нехороший знак.
Действительно, в Weibo в последнее время почти не встречаются социальные темы. Сегодняшняя ситуация является результатом того, что постепенно происходило в течение последних двух-трех лет, и случай с пожаром в больнице высветил ситуацию. В результате общественность, в том числе представители китайских СМИ, проявляют все большее безразличие к общественным проблемам. Такая апатия и черствость — нехороший знак.
Хотя политикам необходимо поддерживать социальную стабильность, право общества на информацию также является признаком прогресса. Представьте себе: в следующий раз, когда произойдет чрезвычайная ситуация, властям уже не нужно полагаться на «контроль», а вместо этого они смогут эффективно общаться с людьми, пользоваться высоким доверием и успокаивать общественность, даже в условиях адекватного потока информации. Это слишком высокие ожидания, чтобы иметь?
