В марте 2023 года, когда количество воздушных маршрутов между Китаем и США составляло 6% от количества в марте 2019 года, понятно, что комментарии из политических столиц двух стран имеют исключительно больший вес, чем обычно. Опытный автор Financial Times сообщает, что «многие влиятельные люди [in Washington] кажется, считают, что американо-китайская война не только возможна, но и вероятна». Далее тот же автор соединяет это с переводом наблюдения министра иностранных дел Китая Цинь Гана: «Если американская сторона не притормозит и продолжит идти по ложному пути… конфронтация и конфликт».
Поскольку «конфликт» и «война» в английском языке являются синонимами, на первый взгляд кажется, что «влиятельные люди» как в Пекине, так и в Вашингтоне находятся на одной волне в отношении того, что должно произойти между их двумя странами. Но столь же полезно отметить, что эквиваленты в китайском языке больше связаны с сиюминутными внутренними чувствами, чем с материальными планами действий. Языковой перевод — это искусство, требующее тщательного обдумывания перед простым сопряжением.
Пустые разговоры и мучительные понятия
Несмотря на это, появилось множество комментариев, выражающих тревогу по поводу очевидного отсутствия формального взаимодействия между двумя правительствами и обществами. Например, в другой статье Financial Times, рассматривая экономическую сторону отношений, делается вывод, что «эпоха стратегической конфронтации [between the US and China] мы вошли, это страшно». К тревоге добавляется подзаголовок в блоге инвестиционного банкира, который недавно побывал в Китае: «Соединенные Штаты и Китай находятся на грани войны и не могут разговаривать». Таким образом, остается ответить на вопрос: если не война или военный конфликт, то есть ли основания предвидеть менее конфронтационную — определяемую здесь как намерение, так и действие — перспективу?
Когда эти мыслители основывают свои взгляды на истории, они склонны заключить, что Китай хочет отомстить Западу за исторические обиды, начиная с двух опиумных войн…
Мой основной ответ таков: нет, разговоры о войне между США и Китаем не новы и не поучительны.
Во-первых, значительная часть американской и того, что многие американские элиты безопасности называют западной тревогой по поводу Китая, проистекает из их долгого и мучительного поиска удовлетворительного ответа на вопрос: «Чего хочет Китай?» Их поиск ответов имеет зеркальный эффект, и это понятно: Китай хочет богатства и власти, точно так же, как США (и остальной Запад).
Когда эти мыслители основывают свои взгляды на истории, у них возникает соблазн заключить, что Китай хочет отомстить Западу за исторические обиды, начиная с двух опиумных войн в середине XIX века. Теперь, когда богатство Китая снова выросло в этом концептуальном зеркале, он, естественно, захочет сразиться с Западом, в том числе военными средствами, если сможет себе это позволить.
Эта агония отчасти помогает представить в перспективе другой анализ, опубликованный в журнале «Foreign Affairs» также в марте, в котором говорится, что США «по-прежнему являются доминирующей однополярной державой». В статье добавляется: «Тем временем, в военном отношении, большинство аналитиков по-прежнему считают, что Китай далек от того, чтобы быть глобальным соперником Соединенных Штатов, несмотря на быструю модернизацию китайских вооруженных сил». Во всяком случае, разговоры о нефтеюане, который вытеснит нефтедоллар, также считаются крайне преждевременными. Как отмечается в недавней статье: «Судьба доллара зависит от Вашингтона, а не от Пекина».
Такие встречные замечания, по иронии судьбы, не могут помочь решить большой вопрос, поскольку верующие в неизбежность военного столкновения между двумя странами будут склонны утверждать, что это тенденция, которая требует бдительности. Эта агония вряд ли скоро закончится.
Впечатления о намерениях Китая
Во-вторых, намерен ли Китай бросить вызов США? Основываясь на моем первом наблюдении, вполне вероятно, что мои слова останутся без внимания. В конце концов, как я узнал во время своей двухнедельной поездки в Вашингтон и Нью-Йорк в январе, мои американские коллеги (в основном экономисты и инвесторы) почти всегда интересовались, не думает ли китайская элита о «Америке в упадке». Даже Генри Киссинджер, который предоставил моей группе часовую аудиенцию, высказал свое мнение по вопросу о намерениях.
… китайским элитам рекомендуется воздерживаться от повторения необоснованных заявлений об Америке и других обществах ради самого Китая.
Нет, Америка не в упадке. Эта линия риторики, напротив, является отражением приверженности Америки сохранению конкурентоспособности в мире. В любом случае, это продукт американского мышления, восходящего как минимум к 1950-м годам. Как нам сказали, казалось бы, раздробленный партийный Конгресс принял закон о развитии инфраструктуры, науки и технологий и дальнейшей индустриализации при администрации Байдена. В этих законах прописаны механизмы постоянного финансирования на следующее десятилетие, и с их внедрением возникает зависимость от взаимодействия правительства и рынка на еще более длительный период. Америка действительно обладает богатством и политическим консенсусом для достижения того, к чему она стремится.
Разговоры о «Востоке на подъеме и Западе в упадке» в некоторых китайских кругах оказали сильное влияние на мышление элиты в США. Это достойно сожаления, поскольку это, безусловно, не единственное широкое наблюдение за мировыми событиями из уст китайской элиты. Тем не менее, китайской элите рекомендуется воздерживаться от повторения необоснованных заявлений об Америке и других обществах ради самого Китая.
… нельзя упускать из виду фактическое сближение американского и китайского подходов к управлению: сосредоточиться на построении более динамичного общества, а не рассматривать войну как решение …
Недостаточная причина для войны
Это подводит меня к последнему и заключительному пункту. Являются ли последовательные действия США по «развязке» или «снижению рисков» с Китаем поводом для войны? Конечно нет.
Двусторонние инвестиции между китайским и американским рынками на протяжении всей истории были низкими как в абсолютном, так и в процентном отношении для обеих сторон. Торговля продуктами является основой экономических отношений между двумя обществами. У обоих также есть выбор, чтобы ассоциироваться с широкой базой клиентов в трейдинге. Поиск решения, как это сделали обе страны, заключается в стремлении к внутренней жизнеспособности, чтобы оставаться конкурентоспособными в мировых цепочках продуктов и поставок.
До и после возобновления войны между Россией и Украиной в феврале 2022 года в США не было недостатка в экспертах, утверждающих, что с Россией покончено и что Западу лучше не упускать из виду Китай. Это произвело эффект порочного эха в вопросе безопасности (понятие, которое всегда требует уточнения по контексту и содержанию) на форумах по безопасности, в том числе в третьих странах.
Но нельзя упускать из виду фактическое сближение американского и китайского подходов к управлению: сосредоточиться на построении более динамичного общества, а не рассматривать войну как решение современных проблем. Это то, о чем население соответствующих американских и китайских обществ просит свои элиты и лиц, принимающих решения в правительстве.
