Последние месяцы дали свежий взгляд на британскую политику в отношении Китая. 13 марта правительство Великобритании опубликовало Интегрированный обзор за 2023 год — обновленную версию Интегрированного обзора за 2021 год. Через несколько дней страна присоединилась к Всеобъемлющему и прогрессивному соглашению о Транстихоокеанском партнерстве (CPTPP). Тем временем 25 апреля госсекретарь Джеймс Клеверли произнес очень важную речь под названием «Наша позиция по Китаю». Эти события последовали за другой речью, произнесенной в конце 2022 года премьер-министром Риши Сунаком.
В совокупности эти события показывают, что в повествовании правительства Великобритании о Китае произошла эскалация. Тем не менее, Китай будет по-прежнему представлять загадку для британских политиков, о чем свидетельствуют двусмысленности, возникающие как внутри, так и между этими событиями.
Если бы в версии 2021 года Китай упоминался 27 раз [of the Integrated Review]в обновлении этого года оно появлялось аж 39 раз.
Между ястребиным Refresh и уравновешенной речью Cleverly
Интегрированный обзор 2023 г. был опубликован с целью обновления Интегрированного обзора 2021 г. в свете российского военного вторжения в Украину; неудивительно, что большое внимание было уделено России и Китаю, а «углубляющееся партнерство» между двумя странами воспринимается с «особой озабоченностью». Если в версии 2021 года Китай упоминался 27 раз, то в обновлении этого года он появился аж 39 раз.
Refresh делает три важных замечания о Китае. Во-первых, в нем подчеркивалась «готовность Китая использовать все рычаги государственной власти для достижения доминирующей роли в мировых делах», перекликаясь со Стратегией национальной безопасности США до 2022 г., где утверждалось, что Китай является «единственным конкурентом… экономического, дипломатического , военная и технологическая мощь», необходимая для «перестройки» либерального порядка.
Во-вторых, если в целом Россия рассматривалась в Великобритании как государство-изгой, то Refresh ассоциировал некоторые действия Китая с «опасностью, беспорядком и разделением», а Китай описывался как «вызов, определяющий эпоху».
В-третьих, Refresh заявил, что Китай «представляет[s] вызов евроатлантической безопасности». Это перекликается с саммитом НАТО в Мадриде в 2022 году, когда Китай впервые исчез из повестки дня организации, и ястребиным предложением Трасса о глобальной НАТО, которое я анализировал ранее в этом журнале.
Тем не менее, в мощной линии он требовал «признания глубины и сложности китайской истории и цивилизации и, следовательно, нашей собственной политики», отвергая при этом «неизбежность».
С другой стороны, комментаторы восприняли как обнадеживающее заявление о том, что Великобритания отвергает идею «заранее определенного курса» в отношениях с Китаем. Кроме того, обновление было сбалансировано речью Джеймса Клеверли.
Госсекретарь признал, что «мы можем ожидать глубоких разногласий» и что Китай управляется посредством «безжалостных авторитарных традиций». Тем не менее, в мощной линии он требовал «признания глубины и сложности китайской истории и цивилизации и, следовательно, нашей собственной политики», отвергая при этом «неизбежность».
Речь Клеверли оказалась более похожей на речь премьер-министра Риши Сунака, который утверждал, что, хотя «так называемая «золотая эра» закончилась», Великобритании не следует «полагаться на упрощенную риторику времен холодной войны». Страна «не может просто игнорировать значение Китая в мировых делах», написал Сунак.
Вашингтон должен был непосредственно изучить и внести свой вклад в обновление, в то время как это могло не произойти с речью Клеверли.
Союз США и Великобритании по Китаю?
Язык, используемый в Refresh, представляет собой эскалацию британского нарратива британо-китайских отношений. Вместо этого речь Клеверли выглядела смесью сдерживания и умиротворения.
Чтобы понять разрыв между этими заявлениями, нужно поставить под сомнение особые отношения с США. Во-первых, Вашингтон должен был непосредственно изучить и внести свой вклад в обновление, в то время как это могло не произойти с речью Клеверли. Во-вторых, Refresh является официальным документом, и он не может идти не по сценарию, то есть против особых отношений, в то время как для того, чтобы выступление было обозначено как политическое, оно должно быть частью гораздо более продолжительного шаблона высококлассных, публичных вмешательства.
Таким образом, Великобритания, чтобы сохранить фундаментально неизменные экономические отношения с Китаем, использовала обновление, чтобы показать своим союзникам, на чем она стоит, и речи Клеверли или других, чтобы смягчить эту риторику. Аналогичную динамику можно было увидеть, когда был опубликован Комплексный обзор 2021 года, и вскоре после того, как премьер-министр Борис Джонсон заявил, что Великобритания не хочет холодной войны с Китаем.
Хотя Интегрированный обзор имеет большее значение, чем одно выступление, эти противоречия свидетельствуют о том, что Великобритания, возможно, не готова быть на стороне США, когда дело касается Китая.
Например, из двух сценариев между США и Китаем, разработанных Deloitte, возможно, что Великобритания будет открыта для сценария стратегической конкуренции, при котором будут затронуты только избранные стратегические технологии, а не для сценария разделения, при котором сокращение взаимозависимости произойдет во всем промышленном спектре.
Сомнения в стратегической позиции Великобритании в Индо-Тихоокеанском регионе также остаются. В июле 2021 года министр обороны США Ллойд Остин сослался на тот факт, что Великобритания может быть более полезной в Европе, чем в Индо-Тихоокеанском регионе, из-за ее ограниченных возможностей.
С геоэкономической точки зрения, эта неопределенность, вероятно, снова возникнет в рамках CPTPP, к которой только что присоединилась Великобритания. Поскольку и Китай, и Тайвань хотят присоединиться к пакту, Лондону придется, с одной стороны, справиться с необходимостью входа великой державы в торговую зону — пока их нет — чтобы придать экономический смысл глобальной Британии; с другой стороны, необходимость продемонстрировать поддержку Тайваню, если он хочет оставаться на стороне Вашингтона, хотя сами США на протяжении десятилетий применяли «стратегическую двусмысленность» в отношении Тайваня.
В то время как двусмысленность Великобритании свидетельствует об определенной изобретательности, реализация этой стратегии в эпоху после Brexit рискует отправить ее дипломатию на произвол судьбы и изолировать страну.
Ограниченное влияние Великобритании после Brexit
Напомним, дилеммы Великобритании ничем не отличаются от дилемм ЕС и других западных стран. В то время как война на Украине сплотила «Большую семерку», ЕС в целом по-прежнему настороженно относится к Закону США о снижении инфляции, в то время как франко-германское руководство континента разделяет индивидуальная зависть, когда Германия выступила с критикой требований Макрона о большей стратегической автономии во время поездка в Китай.
На фоне этих дебатов Великобритания, похоже, имеет ограниченное влияние из-за Brexit. Как справедливо утверждалось, Лондон столкнулся с проблемой «мягкой силы» после выхода из ЕС. Особенно когда речь идет о Китае, Великобритания больше не может играть роль политического моста между Вашингтоном и Брюсселем, на которую США должны влиять как на крупнейший торговый блок. Эту роль теперь выполняет Германия — как показало руководство фон дер Ляйен, в том числе в свете ее будущей роли главы НАТО. В то время как двусмысленность Великобритании свидетельствует об определенной изобретательности, реализация этой стратегии в эпоху после Brexit рискует отправить ее дипломатию на произвол судьбы и изолировать страну.
