Основатель Foxconn Терри Гоу заявил о своем намерении снова баллотироваться на пост президента Тайваня. Он баллотировался на предварительных выборах президента Гоминьдана (Гоминьдан) почти четыре года назад и в гневе покинул партию после поражения от Хань Го-юя. На этот раз он надеется, что Гоминьдан изменит правила партии, чтобы позволить ему снова баллотироваться на предварительных выборах — правила Гоминьдана предусматривают, что член, который выходит, должен подождать четыре года, прежде чем подавать заявку на повторное вступление в партию.
Его желание, чтобы Гоминьдан организовал еще один из его президентских выборов, вызвало споры, например, о том, ставит ли он себя выше партийных правил. Действительно, такое поведение корпоративного лидера отклоняется от норм политической арены — свидетельствует ли оно о неспособности предпринимателей быть политическими лидерами?
Отсутствие политического приличия
Гоу — выдающийся лидер в корпоративном мире, в его компании работает почти миллион человек по обе стороны Тайваньского пролива, и он играет важную роль в глобальной цепочке поставок. Затем президент США Дональд Трамп выразил надежду, что Гоу сможет возглавить возрождение производственного сектора США, и даже присутствовал на закладке нового объекта Гоу.
Напористый характер Гоу был ключевым фактором его профессионального успеха, но было бы неуместно бессистемно применять его к политике.
Кроме того, Гоу является общественным деятелем и щедро жертвует на здравоохранение и благотворительность. Он получил много похвал, когда возглавил сбор пожертвований для решения острой нехватки вакцин на Тайване во время пандемии и помог решить чрезвычайную ситуацию на Тайване. Но теперь, когда он думает о возвращении в политику, вместо этого он получает много критики.
Напористый характер Гоу был ключевым фактором его профессионального успеха, но было бы неуместно бессистемно применять его к политике. На его понимание демократического процесса, по-видимому, повлияло его понимание внутренних правил компании, согласно которому он считает, что процесс можно изменить по желанию, чтобы максимизировать интересы одного человека.
Однако правительства и политические партии не являются предприятиями, стремящимися к получению прибыли, и правила стоят выше личных интересов и предпочтений, поэтому их соблюдают все. Эти правила требуют определенной степени стабильности и не могут быть изменены по желанию. Напротив, лидеры компаний обладают полной автономией, поскольку они сами устанавливают и изменяют правила. Правительства и политические партии не могут меняться по индивидуальной воле.
…очевидно, он рассматривает Гоминьдан как дочернюю компанию своей компании, которая будет действовать по его приказу.
Четыре года назад Гоминьдан сделал исключение, позволив Гоу вернуться в партию в качестве почетного члена из-за финансовых соображений партии. Гоу, член Гоминьдана с 1970 года, пропустил перерегистрацию в 2000 году и больше не был членом. Однако после своего поражения в 2019 году он сразу же отвернулся от партии и плохо отзывался о ней, начав обстрел кандидата от Гоминьдана Хань Го-ю и продемонстрировав свое полное пренебрежение к демократическому процессу и отсутствие элементарных демократических приличий.
Четыре года спустя он теперь хочет вернуться и хочет, чтобы Гоминьдан сделал для него еще одно исключение — ясно, что он рассматривает Гоминьдан как дочернюю компанию своей компании, которая будет действовать по его приказу.
Многие владельцы бизнеса ведут себя в своих компаниях как императоры и делают все, что им заблагорассудится. Напротив, демократическая политическая система не позволяет лидерам ставить себя выше закона. В противном случае система и закон перестают быть обязательными для всех. Если бы лидеры могли выборочно подчиняться законам или создавать их по своему желанию, тогда верховенство закона и партийные правила были бы бессмысленны. Если Гоу сможет по прихоти исказить партийные правила в своих интересах и стать президентом Тайваня, не станут ли демократическая система и правила системы просто инструментом, чтобы добиться своего?
Отличие от ведения бизнеса
Конечно, главная цель политических партий — завоевать политическую власть, и вполне оправдано дать возможность баллотироваться тому, у кого самые высокие шансы на победу. Однако главный вопрос Гоу не в правах, а в пригодности. Сможет ли он превратиться из успешного предпринимателя в способного политического лидера?
В отличие от ведения бизнеса, быть президентом означает управлять делами масс. Кроме того, политика должна учитывать множество соображений и применяться с умеренным подходом. Также существуют правила, чтобы закон соблюдался, и никто не мог поступать так, как ему нравится. Самая большая разница с управлением бизнесом заключается в том, что в правительстве существует разделение властей и система сдержек и противовесов, которая держит власть лидера под контролем.
Главной целью для компаний является получение прибыли. Их лидеры менее ограничены системами и правилами и в большей степени способны действовать произвольно. Кроме того, корпоративная структура создана для получения прибыли и является гибкой. Рабочие привыкли подчиняться приказам, а воля руководителей легко передается сверху вниз.
Если успешный предприниматель возьмет на себя ответственность за политику, он будет чувствовать себя скованным — у государственных органов и политических партий будут свои собственные идеи и полномочия для вмешательства, в то время как гражданские группы, заинтересованные группы, СМИ и общественность будут иметь разные взгляды с бесконечными спорами. . Это далеко не эффективно, и ему будет трудно принимать быстрые решения по политике и добиваться цели.
Действия Трампа и их результаты показывают, что «президент-бизнесмен» не является панацеей для ускорения национального развития.
Неэффективные «президенты-бизнесмены»
Есть много бизнесменов, которые стали политическими лидерами, но лишь немногие добились успеха. Трамп — очевидный пример. Его опыт заключался в управлении бизнесом, а не в политике; он делал все по-своему и плохо разбирался в общении и координации, поэтому столкнулся с сильным сопротивлением. Он не мог видеть общей картины и привык сосредотачиваться и действовать, исходя из одной цели, а его политике не хватало всестороннего обдумывания и планирования.
Например, он верил в политику «Америка прежде всего» и игнорировал интересы союзников. Это вызвало негативную реакцию и подорвало авторитет и статус США как мирового лидера. Он думал как корпоративный владелец и сократил налоги — хотя это привело к тому, что компании были более склонны инвестировать и стимулировали экономический рост, это ухудшило государственный бюджет и неравенство доходов в стране. Он подавил подъем Китая, но был склонен вводить тарифы, будучи неуклюжим в объединении союзников, и поэтому был неэффективен.
За четыре года пребывания Трампа у власти его привычки как бизнесмена не изменились. Он нюхал на баланс системы, закона и ценностей и часто поступал так, как ему нравилось, из-за чего встречал большое сопротивление, а его политические достижения были немногочисленны. В конце концов, он подстрекал своих сторонников штурмовать здание Капитолия США в своих политических интересах, сорвав судебные разбирательства и серьезно подорвав демократию в США.
Его политические достижения сильно отличались от заявленных им целей: его идея о том, что бизнес спасает экономику, не сработала, и он также не смог возродить производственный сектор США. Оставленный им след перевешивал его достижения, поэтому его нельзя считать историей успеха бизнесмена, идущего в политику.
Действия Трампа и их результаты показывают, что «президент-бизнесмен» не является панацеей для ускорения национального развития. То же самое можно сказать и о бывшем президенте Южной Кореи Ли Мен Баке. Корпоративные результаты Ли были сопоставимы с результатами Трампа, и он даже был мэром Сеула. Из выдающегося мэра он стал президентом, на которого люди возлагали большие надежды.
Однако он также потерпел неудачу, особенно в провале своего «Плана 747» экономического роста на 7%, повышения ВВП на душу населения до 40 000 долларов США и превращения Кореи в седьмую по величине экономику мира – ни одна цель не была достигнута. Экономический рост составил в среднем 2,9% за пять лет, что намного ниже целевого показателя в 7%, разбив представление о том, что бизнесмены в политике полезны для экономики.
В течение этого срока Ли также добился небольших успехов в дипломатии и в вопросе Северной Кореи, но оставил много проблем во внутренней политике, особенно сообщения о коррупции среди членов его семьи и доверенных лиц. В итоге его посадили за коррупцию.
Больше всего людей сомневаются в его огромных активах в материковом Китае и в том, сможет ли он быть полностью автономным, не опасаясь угроз со стороны материкового Китая, если станет президентом.
Публичные сомнения в отношении активов
Нетрадиционная, свободная личность Гоу не похожа на Ли и ближе к Трампу. Нет никаких сомнений в его умелом ведении дел и необычайной способности достигать поставленных целей. Тем не менее, его необузданный предпринимательский характер и методы, делающие то, что он хочет, в напористой манере, действительно расходятся с устойчивостью и высоким уровнем, необходимыми для политического лидера.
Больше всего людей сомневаются в его огромных активах в материковом Китае и в том, сможет ли он быть полностью автономным, не опасаясь угроз со стороны материкового Китая, если станет президентом. Кроме того, учитывая, что его бизнес по обе стороны Тайваньского пролива и на международном уровне взаимосвязан, возникают вопросы о том, может ли он быть полностью свободен от конфликта интересов.
Гоу — успешный предприниматель, но в политике он незрелый и дерзкий новичок. Его нельзя считать матёрым профессиональным политиком, и какие-то стремительные преобразования ему будет делать сложно. Если он станет кандидатом в президенты, он подвергнется нападкам со стороны Демократической прогрессивной партии и останется в синяках и побоях. Несомненно, будут инциденты, и он может создать больше проблем, чем предложить решения. Действительно, тайваньской общественности будет трудно поверить, что он будет способным президентом.
