Продолжительное, широкомасштабное и временами громкое слушание на Капитолийском холме с генеральным директором TikTok Шоу Чу произвело ряд запоминающихся моментов и реплик. Одно из слов, подытоживающих весь день, исходило от представителя Лизы Блант Рочестер (D-DE), которая сказала: «Меня пока не успокоило то, что вы сказали. Честно говоря, я думаю, что ваши показания вызвали у меня больше вопросов, чем ответов».
Эти вопросы были связаны как с самими социальными сетями, так и с TikTok, даже если TikTok стал последней вершиной копья для законодательного контроля. Действительно, представитель Грег Пенс (R-IN-06) заметил, что у них было 32 слушания по конфиденциальности и большим технологиям, но до сих пор не было никакого значимого федерального законодательства. Представитель Эрл Л. «Бадди» Картер (R-GA) сказал, что его комитет был «самым двухпартийным комитетом в Конгрессе». Двухпартийность обычно отсутствует в Вашингтоне. Поляризацию часто называют причиной бездействия Конгресса. Но в этом случае двухпартийность кажется недостаточным условием для законодательных действий, несмотря на то, что все соглашались, включая иногда самого генерального директора, с его двусмысленными ответами казалось, что приложение было потенциальным рычагом китайского влияния.
Был ли 32-й раз очаровательным с точки зрения продвижения всеобъемлющего законодательства о конфиденциальности? Вероятен ли запрет TikTok или это была просто попытка получить рычаги влияния на компанию, чтобы она обуздала некоторые из своих наиболее пагубных практик, таких как продвижение видео о самоубийствах среди уязвимых лиц? Где общественность по этим вопросам?
… 18-34-летняя демографическая группа, которая больше всего использует TikTok, также больше всего выступает против запрета …
Парсинг данных общественного мнения
Члены Конгресса избираются частично для того, чтобы служить общественным интересам, когда общественность может не располагать достоверной информацией. Действительно, критики референдума о Brexit предположили, что сложности, связанные с референдумом, и его ситуативный характер сделали этот механизм неподходящим для определения того, выйдет ли Великобритания из Европейского Союза. Однако в целом общественное мнение является ключевым элементом демократии, и действия, противоречащие обществу, сопряжены с риском переизбрания.
Каково общественное мнение о цифровом регулировании? Сложно сказать. Недавние опросы показали общую поддержку запрета TikTok (53% в одном опросе и 49% в другом), но высокий процент (около одной трети) людей говорит, что они не уверены. Кроме того, люди в возрасте от 18 до 34 лет, которые больше всего используют TikTok, также больше всего выступают против запрета: всего 28% за и 40% против.
Что касается более широкого вопроса о конфиденциальности данных, который, по-видимому, также подчеркивали все члены Конгресса во время слушаний, недавний опрос YouGov также, по-видимому, указывает на сильную общественную поддержку более агрессивных законодательных усилий, чем мы видели до сих пор.
Подавляющее большинство американцев, 81%, согласны с довольно бесспорным требованием о том, чтобы компании «предоставляли пользователям простые для понимания объяснения своих методов сбора и использования данных», но также поддерживают такие меры, как запрет на продажу персональных данных в Интернете, требующий от компаний предоставления достаточную прозрачность своих алгоритмов и реализацию мер по предотвращению иностранного вмешательства в выборы через социальные сети. Но что означают эти мнения? Что такое «достаточная» прозрачность?
Как говорится в MIT Tech Review, «темная тайна в основе ИИ» заключается в том, что «никто на самом деле не знает, как самые продвинутые алгоритмы делают то, что они делают», поэтому прозрачность поможет среднему американцу сделать выводы о том, является ли алгоритм одиозный или дружелюбный? Разве США уже не принимают меры по предотвращению иностранного вмешательства? (Да, это так.) Действительно ли люди готовы пожертвовать удобством целевой рекламы ради большей конфиденциальности? Данные свидетельствуют о том, что это не так.
Более половины всех штатов США запретили TikTok на правительственных устройствах, и каждый день все больше стран принимают такие же меры, совсем недавно Австралия и Организация Североатлантического договора.
Законодательные действия по запрету
Хотя мнение общественности о запрете может показаться благосклонным, но также и противоречит некоторым несоответствиям или неспособности найти компромиссы, разговоры о запрете на федеральном уровне продолжаются, и тем временем штаты принимают меры в связи с этим бездействием.
На той же неделе, что и слушания TikTok, штат Юта принял закон о социальных сетях, требующий проверки возраста до 18 лет и блокирующий доступ несовершеннолетних к учетным записям с 10:30 до 6:30 из-за «кризиса психического здоровья» в стране. от чрезмерного использования социальных сетей.
Более половины всех штатов США запретили TikTok на правительственных устройствах, и каждый день все больше стран принимают такие же меры, совсем недавно Австралия и Организация Североатлантического договора. Монтана выдвинула законопроект, который полностью запретит приложение, что, как опасается TikTok, может привести к подражательному законодательству в других штатах.
Не следует сбрасывать со счетов последствия чрезмерного использования социальных сетей для психического здоровья, равно как и проблемы национальной безопасности. Политика, однако, всегда влечет за собой компромиссы в расчете затрат и выгод. В этом случае, безусловно, существуют потенциальные издержки использования TikTok и других платформ социальных сетей, но есть и издержки бана.
Во-первых, не совсем понятно, как будет осуществляться запрет. Правительство может попытаться обязать интернет-провайдеров заблокировать его в своих службах и / или оказать давление на Apple и Google, чтобы они удалили приложение из своих магазинов. Решительные TikTokers все еще могут обойти эти препятствия с помощью различных шагов, включая виртуальные частные сети, хотя очарование TikTok заключается в простоте его использования, поэтому, возможно, в конечном итоге пользователи устанут от неудобств.
Кроме того, TikTok — это верхушка айсберга. Китай демонстрирует значительное мастерство в игре с номерами приложений, ускоряя и совершенствуя искусство разработки приложений в надежде, что кто-то поймет. А у многих есть и есть. Все эти приложения, принадлежащие китайцам, будут представлять те же проблемы с конфиденциальностью данных, которые законодатели беспокоят TikTok.
Играть в Большого Брата по вопросу о том, что должно быть вопросом свободы слова, — это совершенно оруэлловски и рискует выиграть битву идей и идеалов, но проиграть войну.
Делать то, что он осудил?
Но еще более проблематично, если США сейчас ведут идеологическую и технологическую войну с Китаем, где они — хороший парень, а Китай — деспотический плохой парень. Запрет на приложение или приложения для социальных сетей имеет привкус цензуры и лицемерия, а также того, что демократические страны критикуют, когда этим занимаются недемократические страны.
Предлагаемый Закон об ограничениях носит более общий характер, а не для конкретного приложения, поэтому он позволяет обойти проблему запрета определенного приложения, а завтра появится еще одно, но его проблема принудительного исполнения означает слежку за друзьями, чтобы убедиться, что они не используют приложение. . Играть в Большого Брата по вопросу о том, что должно быть вопросом свободы слова, — это совершенно оруэлловски и рискует выиграть битву идей и идеалов, но проиграть войну.
